Il riparto della giurisdizione nelle controversie per il risarcimento dei danni arrecati nell'esercizio della funzione amministrativa

L’articolo espone gli orientamenti del giudice amministrativo e del giudice ordinario sul riparto della giurisdizione nelle controversie per il risarcimento dei danni arrecati dall’amministrazione nell’esercizio della funzione. Emerge che, allo stato, il dibattito tra le giurisdizioni s’incentra prevalentemente sull’individuazione del giudice deputato a conoscere della responsabilità dell’amministrazione per condotta contraria a buona fede e lesiva dell’affidamento del cittadino. L’autore sostiene che i principali argomenti addotti dal giudice ordinario e da quello amministrativo per rivendicare a sé la giurisdizione su questo tipo di controversie non sono decisivi. Reputa pertanto opportuno inquadrare il problema nell’ambito dell’assetto generale del riparto della giurisdizione, pervenendo alla conclusione che le controversie sulla responsabilità da lesione dell’affidamento spettano alla giurisdizione del giudice ordinario salvo che ricadano in materie per le quali è prevista la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo.