Il saggio pone a confronto le basi dogmatiche della sentenza Cass. SS.UU. 27 maggio 2016, n. 22474 con gli approdi della dottrina e della giurisprudenza amministrativa sul sindacato della c.d. discrezionalità tecnica. La riflessione rivela significative contaminazioni e suggestioni interdisciplinari tra giurisdizione ordinaria e amministrativa sui concetti di riferimento in tema di valutazioni tecniche. Sul versante amministrativistico si analizza il percorso di crescita complessiva del sindacato attraverso il superamento degli ostacoli di carattere sostanziale e processuale, che tradizionalmente avevano precluso la sindacabilità. Nel percorso argomentativo della sentenza Cass. SS.UU. 27 maggio 2016, n. 22474 si riscontra l’utilizzo delle medesime categorie giuridiche al fine di giustificare la rilevanza penale del falso valutativo.
Contaminazioni e suggestioni amministrativistiche nel quadro dogmatico delle Sezioni unite sulle valutazioni tecniche.
f. cangelli
2018-01-01
Abstract
Il saggio pone a confronto le basi dogmatiche della sentenza Cass. SS.UU. 27 maggio 2016, n. 22474 con gli approdi della dottrina e della giurisprudenza amministrativa sul sindacato della c.d. discrezionalità tecnica. La riflessione rivela significative contaminazioni e suggestioni interdisciplinari tra giurisdizione ordinaria e amministrativa sui concetti di riferimento in tema di valutazioni tecniche. Sul versante amministrativistico si analizza il percorso di crescita complessiva del sindacato attraverso il superamento degli ostacoli di carattere sostanziale e processuale, che tradizionalmente avevano precluso la sindacabilità. Nel percorso argomentativo della sentenza Cass. SS.UU. 27 maggio 2016, n. 22474 si riscontra l’utilizzo delle medesime categorie giuridiche al fine di giustificare la rilevanza penale del falso valutativo.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
